Una candidata critica acervamente el recuento de votos en al Provincia de Buenos Aires. Sin embargo, cuando se presentó la oportunidad de implementar el voto electrónico, faltó la voluntad final para hacerlo.
Es tan bueno? Veamos que opina Gabriel Paradelo, socio de Foresenics, cuando el medio “Tiempo Judicial” lo consulto: “Desde que se incluyó al voto electrónico como parte de la Reforma electoral, impulsada por el oficialismo, y con aprobación en Diputados, la opción de que ya en el 2017 se vote con una boleta única de dichas características generó muchas críticas y algunos respaldos. Quienes están en contra plantean, a grandes rasgos, que el método no es tan seguro como se plantea y que, de acuerdo a esa inseguridad informática, daría lugar a fraudes, algo que en materia electoral suele ocupar la polémica del día. En relación a eso, hay que partir de la idea de que ningún sistema es infalible. Por eso se trabaja con controles cruzados, registros de las actividades y controles independientes, entre otras cosas. En el caso del sistema actual de voto hay autoridades de mesa y fiscales, planillas por mesa, telegramas y control judicial. Para ser correctos en la descripción del mismo, debemos decir que el sistema nuevo que se propone no es de voto electrónico sino de boleta electrónica. Esta diferencia es importante, porque el conteo seguirá realizándose de forma manual. La boleta simplifica el trabajo de conteo pues permite usar la información del chip para clasificar y asistir en el conteo de los votos. Pero sigue siendo una tarea realizada activamente por las autoridades y fiscales.La boleta contiene la misma información (la elección del sufragante) en el chip que impresa en el papel. Por lo que es muy fácil constatar la misma al realizar el conteo. Suponiendo que alguien pudiera, de forma remota, alterar el contenido del chip, esta situación se evidenciaría con claridad al contar los votos y ver que el contenido no coincide con la información impresa.
En mi opinión, si alguien quisiera alterar los resultados, y tuviera los recursos y la capacidad tecnológica, podría hacerlo con mayor eficacia actuando sobre los sistemas que centralizan la información de la votación y no sobre decenas de miles de mesas distribuidas por todo el país. Puede concluirse que es un sistema que agilizaría la votación y que el tipo de cuidados que deben tenerse son equivalentes a los del sistema de elección actual. Pudiendo realizarse controles posteriores, en caso de que haya dudas sobre los resultados de una mesa.”